Buona giornata, MastroGiocattolaio.
Si, come dici Te, il router in questione è limitato in ampiezza di banda a 7.2 Gb/S (900 MB/s), pur essendo aderente alle specifiche Wi-Fi 7 ed essendo stato certificato ad Agosto 2024: sostanzialmente e` una via di mezzo tra una v.6E ed una v.7 COMPLETA.
Nel frattempo sono venuto a conoscenza di alcune interessanti informazioni inerenti alle versioni del firmware attualmente montato su tale dispositivo.
Quello fornitomi in comodato d'uso gratuito dall'Operatore Tiscali spa ma consegnatomi dal carrier (wholesale) della linea FTTH G-PON "Open Fiber", aveva un firmware originale "H6745 V3 v.3.0.0P3_IT" come di seguito:
Successivamente, i tecnici di Open Fiber per far vedere e gestire da remoto il dispositivo dai tecnici Tiscali, hanno dovuto in sequenza effettuare PRIMA un aggiornamento firmware (in formato .bin), portandolo alla nuova (ed attualmente ultima) "H6745 V3 v.3.0.0P5_IT" qui riportata (att.ne: per effettuare questa operazione servono le credenziali d'accesso di root "admin" ed il firmware, che solo i tecnici possiedono, facendo riferimento ad una loro documentazione privata aziendale, purtroppo non di pubblico dominio):
Solo dopo caricano alla fine un opportuno file di Configurazione, anch'esso .bin, che imposta i parametri voluti dall'operatore ed ELIMINA l'accesso al router con le credenziali di root di super administrator (ci si può connettere SOLO con le credenziali di "user" e "password" riportate suo retro del dispositivo).
Pertanto, da quel che ho visto, i firmware sono originali ZTE, ma il file di Configurazione credo sia specifico rilasciato da Tiscali per "blindare" il dispositivo ed oscurarne diversi tab/aree di gestione del router.
Per coloro che ne fossero interessati, vedo che nel router non ci sono, contratiamente ai router Zyxel ed AVG, i log in chiaro delle chiamate effettuate, ricevute e perdute e NON c'è neanche la possibilità di effettuare un blocco delle chiamate indesiderate.
Quindi se cercate un dispositivo con tali requisiti, ne dovrete acquistare un altro di Vostra proprietà: questo non fa` per Voi!
Il router poi è stato connesso con un cavo ethernet sulla sua porta WAN da 2.5 Gb/s ad un ONT/ONU (Optical Network Termination/ Optical Network Unit) anch'esso della ZTE, mod. ZXHN F6005 v3 sulla sua porta ethernet anch'essa da 2.5 Gb/s (att.ne: esteticamente la v3 ha gli spigoli squadrati a 90°, diversamente dalla v1 che è stondata), come in figura:
che ha un HW v.3.0, firmware v.3.0.10P3N2, boot loader v.3.0.10P10N5, flow control memory da 128 MB (la precedente v1 ne aveva 32 MB che creava pb. in upload); assorbimento di corrente pari a 6 W (12.0 Vcc, 0.5A).
Il tutto poi collegato ad una semplice "Borchia Ottica" marchiata "Open Fiber".
Con tale configurazione hardware ed avendo un profilo contrattuale FTTH G-PON da 2.5/1.0 Gb/s in dwl/upl, ho provato ad effettuare SpeedTest su vari server Ookla e, devo dire, che per sfruttare quella banda, servono PC con schede di rete aventi chipset recenti, così come bisogna assolutamente ridurre/eliminare il più possibile curvature strette dei cavi ottici (non scendete, se possibile, sotto i 20 cm di raggio di curvatura), pena sensibili riduzioni sull'ampiezza di banda realmente fruibile (si parte da qualche Mb/s fino a qualche decina di Mb/s, a seconda della "severità" delle curve).
Nel mio caso con un chip ethernet Qualcom Atheros AR8131 PCI-E Gb (che è integrato sulla motherboard Asustek in uso) non riesco ad andare oltre i 550/420 Mb/s in udl/upl, lat. 10-12 ms, ma con un'altra scheda di rete Intel da 1.0 Gb/s riesco tranquillamente a raggiungere i 940/900 Mb/s in dwl/upl, lat. 16-18 ms.
Usando in parallelo i due PC suddetti, complessivamente arrivo a ~ 1500/1100 Mb/s in dwl/upl con latenze 20 ms.
Pertanto personalmente, per l'uso che ne farò, posso ritenermi soddisfatto ed il router ZTE assolve al suo compito egregiamente; comunque per motivi di sicurezza, attualmente ho in servizio il mio "vecchio" router Zyxel VMG8825-T50K che funziona perfettamente, pur avendo l'interfaccia ethernet limitata a 1.0 Gb/s sulle porte LAN e WAN.
AGGIORNAMENTO (lunedì 06 Ottobre 2025).
Inerentemente alle velocità in download ed upload per testare una linea in fibra a banda ampia, mi sono reso conto che le prestazioni dipendono sensibilmente anche dall'hardware del PC fisso da cui si effettuano i test.
Premessa: i test DEVONO SEMPRE essere effettuati con connessione wired (via cavo), poichè più attendibili ed esenti dalle numerose interferenze ambientali (distanza dalle antenne, ostacoli, umidità, disturbi elettrostatici e di altri segnali limitrofi).
Tralasciando l'aspetto cavi ethernet (cat.5e almeno, 6, 7, 8) che, sulle corte distanze (decina di metri), grossomodo si equivalgono se sono di buona qualità, ben connessi e non vicini per lunghi tratti paralleli a segnali di radiofrequenze (es. la tensione alternata di rete 230 Vac, 50 Hz), c'è da dire che l'accoppiamento CPU/chip ethernet embedded alla motherboard o su scheda PCIe, ha un grosso impatto.
Mi spiego meglio.
Usando PC datati (10-15 anni fà, ad es. con 4/6 core fisici, su frequenze di 3.0/4.0 GHz) ma ancora performanti per l'utilizzo normale di molti utenti, effettuando uno SpeedTest su Ookla con interfaccia Web, si possono avere FORTI penalizzazioni causate dalla scarsa efficienza sull'implementazione dell'interfaccia/linguaggio usato dalla shell del browser, nessuno escluso (attualmente uso Firefox ESR).
Nel mio caso, infatti, il browser durante il test su Ookla caricava i miei 4 core a 3.70 GHz di un buon 60% con punte fino al 70%, carico di lavoro in gran parte dovuto al browser e NON alla gestione del transito dei numerosi pacchetti.
Questo ha fatto sì che le risorse destinate all'interfaccia grafica del browser non potessero essere destinate allo speed test vero e proprio, portando un forte decadimento delle prestazioni del chip ethernet Qualcom Atheros AR8131 PCI-E Gb ai suddetti 550/420 Mb/s in dwl/upl, lat. 10-12 ms, ovvero all'incirca la metà di quelli attesi.
Studiando più attentamente il fenomeno, documentandomi in diversi forum (compreso questo) e consultando dei miei conoscenti che operano nel settore informatico (programmazione), ho potuto appurare che il pb. non era da imputarsi al chipset ethernet/CPU o all'hardware datato del PC in questione, bensi´ al software con cui e´ scritto il browser (belli i tempi in cui con 38911 byte di memoria disponibili del Commodore 64 i programmatori con le "pa**e" dovevano ottimizzare le istruzioni per aggirare le limitazioni hardware, ottenendo risultati finali incredibili per l'epoca... mica come oggi che obbligano le persone a gettar via un PC per la lentezza delle pagine, sempre piu´ pesanti!).
A riprova di quanto dico, infatti, ho effettuato degli speed test a LINEA DI COMANDO da interfaccia CMD in ambiente Windows ed i risultati sono stati completamente DIVERSI!
Se andaTe sul link:
https://www.speedtest.net/apps/cli
E' possibile scaricare in formato compresso .zip, la versione freeware NON installante (portable) "Ookla SpeedTest CLI v.1.2.0 (64bit only)" per Windows.
Decomprimendola in una posizione di proprio gradimento (consiglio la partizione di root C: ... tanto poi i due file possono essere cancellati manualmente senza problema) e lanciandola da CMD (con diritti di amministratore) con i comandi (ATT.NE: scriverli esattamente come qui riportato!):
C:>speedtest.exe -L -> trova i server piu` vicini all'utente dove effettuare il/i test (fornisce il loro ID, Nome, Location e Country).
C:>speedtest.exe -s ServerID -> effettua il test di Download (Mb/s), Upload (Mb/s) con relative Latenze (ms) e Jitter (ms) sul Server scelto.
(NOTA: copiare le cifre dell'ID numerico al posto della scritta "ServerID"; alternativamente l'ID di un server può anche essere letto via browser puntando il mouse sul server e leggendo in basso a sinistra le cifre dell'ID).
CONCLUSIONE: nel mio caso, effettuando dei test su server "Vodafone Milano", opp. "Fastweb Sesto San Giovanni", o "Tiscali Milano", ho ottenuto velocità in dwl/upl mediamente di 950-930/900-920 Mb/s con latenze intorno i 12-20 ms e jitter - 0.30 ms, perfettamente in linea con i valori attesi per il chip della mia scheda ethernet da 1.0 Gb/s (sebbene abbia una connessione nominale da 2.5/1.0 Gb/s in dwl/upl.
Un'ultima puntualizzazione: per vedere se l'Operatore Vi fornisce un'ampiezza di banda max. prossima a quella attesa e prima di dare la colpa alla linea esterna, contollaTe attentamente il Vostro hardware ed effettuate i test a diverse ore della giornata e su DIVERSI SERVER.
Infatti i server per prestazioni non sono tutti uguali e, in talune ore della giornata, a seconda del traffico che devono sostenere (per la loro collocazione fisica), anche quelli più potenti (in termini di traffico dati da gestire) potrebbero essere eccessivamente sovraccarichi, portando ad un degrado dei risultati del test.
Mi sono reso conto che sfruttare una banda ampia come quella messa a disposizione dalla fibra ottica (provenendo da una "umile ADSL2+"), e` una cosa tutt'altro che scontata e semplice... spero che queste mie considerazioni possano aiutare qualcuno.
Un saluto a tutti.
/
